Homoseksuaaliseen ts fingerborg kiihottava tarina

Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi".

Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Loogisesti ajatellen homot eivät ole Jumalan luomia vaan jonkun muun. Olisiko mohamedin tai allahin eli taikausko jumalien luomus? Sopisi hyvin tähän maailmanlopun meininkiin. Ootellaan vaan ahmanijezadin napin painallusta. No nyt meni jännäksi, etkös ole sitä mieltä että jumala on vain yksi ja ainoa, ei ole muita jumalia kuin kristinuskon jumala ja nämä muut ovat huuhaata mikä kristinuskon suuntaus on sinun mielestäsi se ainoa ja oikea, muut joutuvat helvettiin , ja sitten epäilete homoja muiden jumalien luomiksi, mutta on vain yksi jumala Miten se on mahdollista?

Tämän kaiken paatoksen keskellä, tuntui hyvältä lukea tekstisi! En tajua miksi homous-lesbous synniksi laitetaan näissä kirjoituksissa! Hyvää talven odotusta sinulle ja perheellesi! Koko ihmiskunta on syntiin langennut, eikö tämä pitäisi olla selvä. Jumala ei ole luonut yhtään murhaajaa, varasta, homoa, huorintekijää, lesboa, pilkkaajaa, valehtelijaa, epäjumalanpalvelijaa jne.

Yhdellä on yksi synti, toisella toinen, siksi kaikkien pitää tehdä parannus, ja uskoa Jeesukseen, kokea Jumalan uudestisynnyttävä voima ja vapautuminen synnistä. Syntinen ihminen on jo tuomittu ja elää tuomion alla vaikkei yksikään uskovainen sitä julistaisi: Me pyydämme Kristuksen puolesta: Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä. Onneksi Jumalalla on parannuksen armo tarjolla myös katuvalle homolle ja lesbolle: Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa.

Muille parisuhteille on sitten varmaan muita mukavia tehtäviä ja vastuita. Sitoutumiselleen ja suhteen julkistamiselle he voinevat ihan vapaasti luoda oman nimikkeenkin. Tulisi kuitenkin muistaa myös se, että siunaaminen ei ole vain inhimillisen hyväksynnän hakemista vaan siinä pyydetään 'saada olla polvillaan' Luojansa edessä kuulolla juuri siinä asiassa, jossa kokee siunausta tarvitsevansa.

Eli siunaamisessa elinikäiselle, ainutlaatuiselle suhteelle pyydetään ajallisen rajan ylittävää näkökulmaa jopa. Surullista tämä homot vastaan heterot keskustelu.

Suomi on mennyt kummalliseksi kun täälä ei saa enää olla mielipidettä, vaan heti jos sanoo mielipiteensä siitä tehdään tuomari. Heti kun Räsänen sanoi että on sitä mieltä että jne Voi mitä kypsymättömyyttä, ja usko jos sitä oli on todella heikoilla kantumilla jos sitä horjuttaa yx TV-ohjelma noin voimakkaasti.

Silloin on ihan oikein että lähdette kirkosta, jos uskonne ei kestä muuta mielipidettä kuin omanne. Muutenkin nykyään saa esimerkiksi raitis ihminen puollustella itseään, jos sanoo että ei tarvitse viinaa elämäänsä on muka joku kummallisuus. Samoin jos sanoo että homous on väärin, niin luullaan että vihaa homoja, niin kuin Tervo nyt väittää.

Ei ole kysymys vihasta vaan mielipiteestä. Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena. Kylähän se on näin ,ettei jokainen yksittäinen seurakunta voi määritellä kantaansa vaan täytyy olla yhtenäinen käsitys siitä mitenkä toimitaan.

Itse en jaksanut katsoa TV: Lehdistö käsittelee minusta aihetta riittävästi ja sitä paitsi tv sarjoissa on kyseinen ryhmä otettu huomioon välillä liiankin paljon. En nimittäin näe mitenkään normaalina saman sukupuolen rakkautta.

Johtunee siitä että rakastan naista yli kaiken. Ja se että kirkosta erotaan ei liene varmaan mitenkään liittyvä tähän poikkeavaan suhteeseen ,vaan kyseinen ryhmä hakee tempauksellaan julkisuutta ,jonka he jossain vaiheessa elämää huomaavat elämänsä erehdykseksi.

Virheitähän me kaikki teemme. Voi vain kysyä kuinkahan nämä samaa sukupuolta olevat parit lisäävät pienen maamme väestö määrää ja sitä kautta maamme tulevaisuutta. Rakasta ihmeessä poikaasi varauksetta. He ovat melkein aina oikein viehättäviä ihmisiä. Tukea ja rakkautta he kaipaavat äidiltään. Ihmetyttää että edustaja Räsänen ei lääkärinä tiedä ,että homoksi tullaan jo kohdussa. Eikä kukaan voi valita sitä eikä poistaa itsestään.

Sitähän on titeellisesti tutkittu ja todettu ilmiöitä on myöskasvikunnassa ja ihmisilläkin ottipa sen tai jätti. Siitähän sitä juttua riittääkin. Joo kun se meidän Villen poikakaveri Pikkusieluilla on aina ollut tarve perustella omia pelkojaan suuremmilla auktoriteeteilla, kuten pyhillä kirjoilla. Pelokkaat "tosiuskovaiset" eivät ole mikään poikkeus tästä.

He toistelevat ulkoa opeteltuja fraaseja ja raamatunlauseita, eivätkä taida ymmärtää, että samalla lailla Raamatusta löytyisi useita kohtia oikeuttamaan juutalaisvainot. Ymmärrettävistä syistä niitä kohtia enää nykyään vähemmän viljellään. Raamatusta löytyy perustelut mille tahansa, niin hyvälle kuin pahalle. Jos siinä olisi "korkeimman tahto", niin vaikea on sitä selkeää tahtoa löytää ja valitettavasti se tahto on kovin ikivanhaa.

Ihmisen luonteesta kertoo, miten Raamattua tulkitsee. Jos sieltä löytää oikeutuksen homojen vastustamiselle, niin syytä pitää etsiä peilistä, ei Jumalasta.

Ei meillä ihmisillä ole oikeutta tuomita tai hylätä ulos kirkon piiristä edes murhamiehiä, saatika niitä joiden suurin synti on rakastaa. Jätetään tuomitseminen Jumalalle, luottakaamme siihen, että jos Jumala ON, hän on varmasti pätevämpi myös tuomitsemaan tai armahtamaan kuin yksikään meistä!

Parannus on aina elämäksi. Raamatun sana käy toteen, että maa saastuu asukkaittensa alla ja Jeesuksen saapuessa maailma muuttuu kuin Lootin päivinä oli, että Sodomassa homot raiskasivat viattomia ihmisiä. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä. Nyt kysytään löytyykö kirkosta yhtään Jumalan miestä, joka nousisi ja julistaisi Raamatun koko evankeliumin, synnin synniksi, armon armoksi, helvetin ja taivaan, niin kuin Jeesus on käskenyt.

Kansa jättää kirkon, koska kirkko on täynnä homoja ja muita trans-riivattuja, joita kirkko kuljettaa kultatuolissa. Ei kait tässä homoja tuomitakkaan vaan homous Ei siis henkilöä vaan hänen toimintansa, yksinkertaista.

Voit silti rakastaa lähimmäistäsi vaikka et hänen toimintaansa hyväksyisi. Paljon rakkautta teille kaikille! Kirkko pitäisi erottaa kokonaan valtiosta. Jokainen voisi maksaa jäsenmaksuja oman halunsa mukaan. Tai sitten kirkon paveluksista mitä milloinkin haluaa ostaa. Ruotsissahan kirkko on erotettu valtiosta. Miten jollain voi olla sitä vastaan? Jos joku haluaa kirkko vihkimisen maksaa tai muuta palvelua. Mutta lasten ADOPTIO miten kaksi homoa voi olla toinen äiti toinen isä,ajatelkaa niitä lapsia mitä he tulevat kokemaan lapsuudessaan ja koko elämässä.

Sellaiset haavat eivät umpeudu koskaan. Nyt on olemassa vaihtoehdot: Mielestäni pitäisi selvyyden vuoksi vaihtaa: Naimaton, Naimisissa ja ruksi puolison sukupuolesta. Adoptiossa pitää katsoa ennenkaikkea lapsen etua. Jos adoptiota odottavia pareja on satamäärin, onko lapsen edun mukaista tulla homoparin adoptoimaksi?

Tässäkin keskustelussa on esiintynyt niin paljon ennakkoluuloja homoja kohtaan, että melko varmaan homojen adoptiolapsi saisi niistä osansa. Sosiaalitantat tekisivät virkavirheen, jos antaisivat lapsen homoille. Kyllähän ateistitkin voivat mennä naimisiin. Avioliitto ei ole kirkon omaisuutta, vaikka kuinka haluaisit. Näin yksinhuoltajan lapsena näen vain typeryyttä viestissäsi. Miksi Jumala sallii rikolliset, huumeveikot, homot, pedofiilit, eläimiinsekaantujat?

Ei kyse ole Jumalan sallimisesta tai luomisesta, vaan ihmisen tahallisesta teosta. Ei kukaan tee mitään näitä muuten kuin aivan tahallaan. Homomuodin suosimisen syistä paras näkemäni selvitys löytyy linkistä http: Silmien sulkeminen vain ajaa näitten rikollisten asiaa.

Ottakaa selvää asioista älkääkä uskoko teitä harhaan vieviä Pahan voimia! Lutherin Katekismuksen perustelu 4: Johanneksen Evankeliumissa Jeesus sanoo: Stalin yritti pitää ihmiset töissä seitsemän päivää, mutta se jäi kokeiluksi ja syyn tiedeämme. Aina kun ihminen ylpeydessään kapinoi ja siksi poikkeaa Jumalan asettamista käskyistä ja ohjeista suuria ongelmia syntyy.

Homous on yksi niistä, missä rikotaan kymmentäkäskyä vastaan: Jumala on ajatelellut meidän onnellisuuttamme ja parastamme, kun hän on laittanut käskyt ja muut ohjeet. Jeesukseen uskova ihminen pääsee käskyjen yläpuolelle, kun ottaa Jumalan armon vastaan, ei kuitenkaan niin, että tekisimme tahallamme syntiä. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta" http: Aivan samoja ajatuksia on ollut minullakin, mutta enpä ole niitä oikein osannut julki tuoda.

Mitä mieltä muuten olet tuosta kohdasta, jonka minä laitoin täällä aiemmin omaan kommenttiini: Se on hiemqan sama, kuin että yritettäisiin huudella rannalta megafoonilla ohjeita laivan kapteenille, miten hänen pitäisi ohjata laivaa, joka on kuitenkin hänen, eikä rannalta huutelijoiden vastuulla!

Mitähän yhteistä mahtaa olla logiikalla ja uskonnolla? Kirkon pitäisi hyväksyä homot. Palopuheeni tarkoitus oli konkreettisesti havainnollistaa että me ollaan aika lailla erilaisia. Se homojen haukkuminen on vaan sitä " paskaa " , koska mitä pahaakaan siinä on että mies tykkää miehestä.

Katsoin itsekin sen homo-ilta keskustelun. Se lepakko räsänen voi mennä vittuun ja se namusetä pervo vammanen tosimies-lehden kirjottaja kans fuckiin. Luonto on luonut Kuka mahtaa olla luonut intersukupuoliset hermafrodiitit ihmiset.

Siis ihmiset, joiden sukupuolta ei voi määrittää. Entäpä, jos ei mikään jumala, vaan esim: Kysymys on suvaitsevaisuudesta luonnon luomaa erilaisuutta kohtaan. Ääriuskovaiset ovat suvaitsemattomia ihmisiä, ihan uskonnosta riippumatta, joista erilaisten ihmisten on syytäkin olla erillään. Eiväthän he tule toimeen keskenäänkään, josta historian lukuisat uskonsodat ovat hyvä esimerkki. Kirkosta eronnut äit Rakasta lastasi sellaisena kuin hän on! Minun tyttäreni on lesbo ja aivan yhtä rakas minulle kuin heterot veljensä.

En ikinä hylkää lapsiani,vaikka kaikkia tekoja en aina hyväksyisikään. Mutta en minäkään ymmärrä,miksi pitäisi saada kirkon siunaus homoliitolle??? Olisiko liitto jotenkin parempi silloin,ei tajua! Totta kai sinä rakastat lastasi, olipa hän sitten millainen tahansa. Ei Jeesuskaan tuominnut sitä naista, jota miesjoukko raahasi mukanaan tuomittavaksi. Jeesus olisi voinut panna tuomion täytäntöön mutta armahti, siinä meille "siivosyntisille" esimerkki.

Tosi rakkaus ei muuten aina silitä myötäkarvaan! Minä uskoisin, että sana rakkaus on maailman eniten väärinymmärretty sana,sen varjolla kun hyväksytään mitä vain! Minunkin lapsistani yksi möhlää oikein olantakaa,puhun ja paasaan, mikään ei auta.

Mutta rakastan sitä "Idioottia"! Murha tuomitaan Suomen lain mukaan, ei siinä voi vedota tuomarin edessä, että rakastakaa nyt. Varkaat saavat tuomion, tosin osittain tässäkin asiassa lipsutaan nykyään. Niin maailma on täynnä pahuutta puolustavia ihmisiä, jotka vetoavat rakkauteen. Jeesus oli varmasti itse Jumalana rakkaus, ja Raamattu on täysin rakkaudeton synnin suhteen, ja ihmisen pitää tehdä parannus ja tulla Jumalan armon alle.

Ei Jumalan lapsena vaeltaminen ei ole synnissä elämistä, sellainen usko ei tule pelastamaan. Jeesus antaa voiman voittaa kiusaukset ja vapauttaa synnin orjuudesta. Näyttää siltä, että Jumalan voima, muuttava ja pelastava voima kielletään Suomessa: Homot luulevat, että heillä on yli tieto ja viimeinen sana jopa hengellisiin asioihin. Miksi homot hyökkää juuri kristillisyyttä vastaan? Ei kukaan kristitty homoja vainoa. Niin koko homo-show ja juttu oli tarkkaan suunniteltu TV 2: Miksei islamia vastaan, mikä käskee ja todella tappaa homot?

Jumala antaa aikaa parannukseen ja tulee näyttämään kunniansa. Kirkko, mikä luopuu Jumalan sanasta luopuu itse Jumalasta. Jos piispat eivät tee parannusta homo asiassa Jumalan sirppi tulee, emmekö ole saaneet jo kansana tarpeeksi monta suurkatastrofia Halosen aikana? Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.

Kertakaikkiaan harmillista kun ei me saada tehdä samaa kuin ne keskiajalla tekivät ja josta me kirkkoa syytämme: Kirjoittaa Raamattua sisältämään mitä me halutaan! Jumalan sanasta tehtiin vallan väline ja politiikkaa. Nyt siitä pitäisi saada tehdä toisenlaisiin mielihaluihin sopivampi. Sitten jollain sumealla logiikalla kun homoutta sanotaan synniksi, ruvetaan puhumaan että "älä tuomitse".

No kenen tuomitsemista se on? Eikö vääryyttä saa opettaa vääryytenä? Vai tuomitaanko varas oikeudessa? Jos jokin on tuomitsemista, niin se että jättää Jumalan sanaa opettamatta, eikä sano vääräksi sitä mikä on väärin, koska usko tulee kuulemisesta, eikä ilman uskoa omista teoistaan pelastu kukaan. Juu, eli sensuroidaan ja muokataan raamattua sopivaksi käyttötarkoitukseen, kuten natsit tekivät, eikö?

Jos homoutta opetataan hyväksyttävänä, niin miten se poikkeaa Raamatun käyttämisesta juutalaisvainojen oikeuttamiseen? Sanot että tulkintaa tarvitaan.

Vai oletko tehnyt lainkaan. Sanot omia mielipiteitäsi, ja haet auktoriteettiä sanomisellesi yrittämällä vetää mattoa "vastapuolen" jalkojen alta hyökkäämällä sen peruskiveä vastaan kuitenkaan tietämättä siitä tuon taivaallista.

Raamattu on hyvin yksiselitteinen asiassa. En viitsi edes perustella tässä, koska et ole edes yrittänyt löytää. Ja kyllähän lapset kasvavat romanian lastenkodeissakin, mutta enpä siitä hyvinvointipuolesta tai tasapainoisuudesta menisi sanomaan. Raamattua kun ei kirjottanut yksi henkilö.. Hienoa, että naapuritkin tietävät, missä mennään. Niin onnellinen homo Hyvät kommentit auttaa myös minua Ihminen vierellä joka välittää joka suruja ja murheita kuuntelee on se elämän suola,Homous kun sen ensikerran itsessään huomaa on järkytys tai niin valtava ponnistus-miten tästä nyt jatkaa Sulle,Luojan kiitos on annettu lisääntymismääräys,tottele sitä ja naiskentele määräsi mukaan.

Just sutkin tuntien Ämmä taidat olla ja suurinta huoraluokkaa naiset edustaa,rahasta ne huoratkin antaa pilluansa. Jumala ei ole voinut luoda ketään homoseksuaaliksi, eikä pedofiiliksi, eikä eläimiinsekaantujiksi ym.. Toisen ihmisen tuomitseminen on eri asia kuin synnin sanominen synniksi. Ja jokainen on todella syntinen ja tarvitsee armoa, mutta on eri asia hyväksyä syntinsä kuin tehdä siitä parannus, siis lopettaa se.

Jos luet Raamattua, voit nähdä että syntiinlankeemuksessa ihminen turmeltui, tai siis hänen ajatuksensa vääristyivät monelta osin. Jumala tahtoo pelastaa jokaisen, mutta ei katso läpi sormien syntiä. Hän antoi ainokaisen poikansa kärsimään syntiemme vuoksi. Armo ei ole Jumalalle ilmaista eikä se ole sitä meillekään! Heteron avionrikkojan tulee tehdä parannus ja kieltäytyä rikkomasta avioliittoaan, vaikka kuinka tuntisi vetoa toiseen naiseen tai mieheen, samoin homoseksuaalista vetovoimaa tuntevan tulee kieltäytyä homosuhteista.

Surullista, että käytät joitain Raamatun lauseita puolustamaan omaa kantaasi, vaikka tuolla aikaisemminkin mainittiin selviä Raamatun kohtia, jotka tuomitsivat homosuhteet. Kuten myös avioliiton ulkopuoliset miehen ja naisen väliset suhteet. Ja siellä todella sanotaan miesten kanssa makaajien olevan Jumalan edessä kauhistus, vaikka jokainen ihminen on Jumalalle kallisarvoinen. Jos Jumala on meille rakas ja kallisarvoinen, kunnioitamme hänen tahtoaan ja pyrimme elämään sen mukaan.

Voimme siis synnillämme hylätä Jumalan armon ja pelastuksen, joutuen itse kantamaan ne helvetissä. Raamatun mukaan Andrei Cominskilla ja Mario Bergnerillä on omakohtaista kokemusta eheytymisestä homoseksuaalisesta identiteetistä. Hyviä kirjoja ja eivät tuomitse, mutta nämä miehet taipuivat Jumalan tahdon mukaan, hyväksyen sen että Raamattu sanoo homoseksuaalisten suhteiden olevan syntiä. Ei heidän kamppailunsa ihan kivuttomasti käynyt, mutta on meillä muitakin kivuliaita kamppailuja jos tahdomme tehdä oikein.

Varmasti on ollut vääränlaista käytöstä homoseksuaaleja kohtaan historian aikana, mutta nykyisin alkaa olla myös vääränlaista käytöstä heidän taholtaan niitä kohtaan jotka eivät pidä homoseksuaalisuutta oikeana. Homoseksuaalit tuomitsevat ne, jotka tahtovat tässä asiassa uskoa Jumalan sanaan. Homot ovat olevinaan ylpeitä homoudestaan ja samaan aikaan onnettomia homoudestaan ja kohtalonsa valittajia, Raamattu sanoo: Päivi Räsänen on hieno ihminen, on sitä suuri ero: Varmaan on ollut paljon väärää kohtelua homoseksuaaleja kohtaan, että on tuomittu ihminen nykyisin homoseksuaalitkin tuomitsevat toisinajattelevia Voin sanoa tämän koska ei oma elämäkään ole puolisoni kanssa helpoin ollut.

Rakkaudesta taas- Raamatussa kerrotaan kahden miehen ystävyydestä ja rakkaudesta, Daavidin ja Joonatanin. Toinen heistä sanoi, että se rakkaus on enemmän kuin rakkaus naiseen. Silti kyse ei ollut homoseksuaalisesta suhteesta. Silloin kun ihminen rakastaa Jumalaa ja saa kokea Jumalan rakkautta, haluaa kunnioittaa Hänen tahtoaan silloinkin kun se ei ole helpoin tie.

Kuningas daavidin tie ei ollut helppo, mutta hänellä oli rakkaussuhde Jumalaan myös. Herra myös tietää mikä on synnin seuraus, ikuinen kärsimys ja yksinäisyys, ja tahtoisi pelastaa jokaisen. Mutta meidän tulee tehdä parannus synneistämme.

Muistan kuinka oikealta tuntui rakastelu nykyisen mieheni kanssa, ennen avioliittoa. Silti se Jumalan silmissä oli syntiä. Ja siitä tuli tehdä parannus. Jumala antoi Poikansa kuolemaan syntiemme vuoksi, vaikka se särki Hänen sydämensä. Me ollaan Hänelle arvokkaita, mutta synti erottaa meidät Hänen yhteydestään iankaikkisesti. Jos ei ole maistanut Jumalan ihanuutta ja kuinka hyvä olla on Elävän Jumalan läsnäolossa voi tuntua mahdottomalta luopua jostakin, minkä kokee hyvänä.

Jumala on luvannut tulla löydetyksi. Hänen rakkauttaan ei voita mikään, eikä kukaan! Toivon sinulle kaikkea hyvää. Hyppää järveen ja herää - lopeta toi mielipuolinen mesoaminen. Räsänen teki puolueelleen sanomisillaan karhunpalveluksen!

Nyt jos olis fiksu niin poistuis politiikasta. Ainakaan minä en enää äänestä kristillisiä, se on varmaa!!! Eikä tuttavanikaan, jotka ovat ennen äänestäneet. Älytöntä tuo jauhaminen homoista ja lesboista, onhan niitä ollut maailman sivu. Sitä paitsi Raamatun mielipiteet homoista ovat ihmisten kirjoittamia tuhansia vuosia sitten ja sen aikuisia mielipiteitä!

Hei kristilliset, olette vaan väärällä vuosituhannella!!! Korkea moraali ja ahdasmielisyys ovat kaksi eri asiaa, jotka Päivinkin pitäisi erottaa toisistaan, mutta EI niin EI!!! MIelenkiintoista nähdä kuinka Räsänen yrittää epätoivoisesti puolustautua, mutta sanottua ei enää saa sanomattomaksi!!! Logiikalla ja uskonnolla on yhtä paljon yhteistä kuin maailmankatsomuksilla ja ihmisyydellä ja yhtä vähän kuin logiikalla ja uskonnottomuudella Eikö mikään riitä että saa jo rekisteröidä muuten parisuhteensa?

Homous on niin selvästi syntiä ettei sitä tule suvaita. Homotkin ovat Jumalan luomia ja heitä tulee rakastaa siinä missä muitakin mutta homouden harjoittaminen on jo syntiä. Avioliitto ei ole kristittyjen keksintö, kai sen ymmärrät?

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa alunperin eikä nytkään. En ymmärrä miten ateismi muka johtaisi siihen, etteivät ihmiset halua viikonloppua vapaaksi Itse olen ateisti enkä käy sunnuntaisin tai iltaisin kaupassa. Syynä ei tietenkään ole Raamattu vaan ihan ihmisystävällisyys.

Minulle on yhden tekevää siunaako kirkko samansukupuolen aviopareja kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan. Historiankirjoituksistakaan, liittojen historioista tuskin löytyy sellaista argumenttia joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa, joten samaan hengenvetoon voidaan todeta, ettei niin pidäkään olla. Jo siitäkin syystä, että homot eivät voi keskenään perustaa perhettä -kuten heteropari, siis luonnollisella tavalla.

Ja yleensä ne mitä ihminen on, omasta mielestään muka älykkäästi, mutta luonnonvastaisesti yrittänyt kikkailla, ovat aikaa myöten osoittautuneet hirvittäviksi fiaskoiksi.

Niin uskon myös olevan homoliittojen "perheidenperustamisen" kohdalla, joskin tietysti erittäin pitkällä viiveellä ja vaikeasti selvitettävänä asiana. Tasa-arvokysymystä tästä kuitenkin ollaan vääntämässä väkinäisin tekoselityksin.

Tasa-arvollahan tarkoitetaan yksilöiden välistä tasa-arvoa, tai sitten esim. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa joidenkin ihmisten perustamien liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. Homot yrittävät nyt suurta huijausta.

Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan vaatien kovaan ääneen "tasa-arvoa", ikään kuin itsestään selvyytenä. Syyttävätkö homot Kirkkoa siitä, ettei se hyväksy syntiin perustuvaa liittoa? Pitäisikö kirkon siunata synnillinen tila ja alkaa toteuttamaan jotain muuta uskoa ja oppia, kuin mitä raamatussa opetetaan?

Homot voivat kritisoida ja boikotoida kirkkoa, mutta kun kysymys ei ole mistään maallisesta toimintamallista, laista tai säännöstöstä vaan raamatun opista, siitä ei ole mitään hyötyä.

Homous heikentää yhteiskuntaa aina, koska siihen kuuluu Jumalan vihaamien, mikä tuo kirouksen kansakuntaamme. Uskonto on tässä maailmassa pahinta mitä voidaan tehdä tapetaan ihmisiä sen takia jos on eri mieltä pahuutta parhaimmillaan ja siitä ei mitään naputusta kuule. Kaikki ihmiset on Suomessa ansainneet tasavertaisuuden. Zuumaappa jos kykenet vähän kauemmas ja palaa sitten toitottamaan totuuksia. Avioliito on vain miehen ja naisen välinen liitto.

Ennen Jeesuksen tulemusta maailma muuttuu Sodoman kaltaiseksi. Olisimmeko uskoneet, mihin olemme joutuneet, kun joudumme kuulemaan TV: Tutkimuksen mukaan homoilla on keskimäärin yli homokumppania, 15 - 25 vuotta normaalia ihmistä lyhyemmän elämänsä aikana!

Sen verran yleisempää on homopedofilia kuin heteropedofilia. Siis poikiin kohdistuu enemmän pedofiliaa kun tyttöihin? Epäilen tätä vahvasti, koska huomattavan useissa kulttuureissa tytöt pakotetaan naimisiin vasten tahtoaan miehen kanssa, kun he ovat hyvin nuoria. Tätä ei varmaankaan lasketa tutkimuksissa pedofiliaksi, mutta kaikki pojat lasketaan. Lasketaanko lapsiprostituoidut pedofilian uhreiksi? Kuka ne käy tilastoimassa? Tuskin tutkija on käynyt intian läpi laskien kaikki tyttömorsiamet tai prostituoidut?

Mene nyt tutkimaan Iraniin tai Afganistaniin homojen pedofiliaa? Siellä huomaat, että homous ei ole synnynnäistä, kun opetus on niiltä osin oikein ja kun islam vielä hirttää tai kivittää ne, jotka homouteen syyllistyvät. Luulisi homojen olevan hyvin kiitollisia kristillisyydelle, mikä jättää on jättänyt heidät henkiin ja vain kertoo, että asia on synti ja vie helvettiin, jos parannusta ei tule tässä ajassa, tosin se koskee kaikkia ihmisiä tasapuolisesti.

Ei Jumala sellaiseen lähde. Kuinka paljon sotien aikana raiskataan nuoria, lapsia ja aikusia. Ketä nämä raiskarit ovat. Kuinkahan paljon on todellisuudessa raiskattu tai käytetty hyväksi sodissa?

Kyllä heteromies todellisuudessa käyttää hyväksi ja raiskaa ei homo tai vähemmistön edustaja tee tällaista varsinkaan lapselle. Kirjoitat tuolla tekstissäsi, että kirkko ei päästä homoja taivaaseen? Miksi se päästää avionrikkojan, huorintekijän, pedofiilin, omiin lapsiin sekaantujan, eläimiin sekaantujan jne. Kuinka paljon tehdään kirkkojen sisällä pahaa. Omia lapsia käytetää hyväksi. Miettikää kuinka paljon heterot tekevät pahaa ja pettävät mutta tuomitsevat homoseksualismin noinkin jyrkästi.

Jumalan taivaaseen homot synnit mukanaan? Mikään kirkko ei pelasta, vain Jeesus pelastaa katuvia syntisiä. Miten voidaan ajatella, että homot kestäisivät olla uskovien kanssa taivaassa, kun ei tälläkään uskovien sanoma eikä seura kiinnosta. Homoilla on hirvittävin kohtalo helvetissä yhdessä ulkokullattujen kanssa. Arabit painaa kaapujensa alta mielellään toista miestä,All Missä se jumalan sanan kuunteleminen on kun POIKAlapsia raiskataan kirkon suojelevien seinien takana.

Tekopyhyys on suurimmalla osalla uskovaisista huipussaan. Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin: Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa. Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät. Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät.

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kai kirkkollakin on oikeus uskoonsa! Sehän on aivan pöhlöä vaatia kirkkoa kieltämään raamatun sanan. Vaatia kirkkoa muuttamaan jotakin sellaista mihin se perustuu. Kyllähän kristinusko uudistuu, mutta varmasti siellä on asioita jotka eivät muutu.

Ei muutakun perustamaan omaa uskontoa joka tulkitsee raamattua eri tavalla. Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä.

Tunnetko tosiaan suurimman osan uskovaisista niin hyvin!? Se on niin ihanan helppoa yleistää! Tuolloin kyse on yksittäisistä henkilöistä. Ei ole kirkon linjaus, että poikalapsia pitää raiskata, vaan tuon päätöksen tekee jokainen itse. Mutta homoliittojen vihkimistä kirkon ei tulisi missään nimessä aloittaa. Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään. Homoliitot ja homous yleensäkin on Raamatun tekstin mukaan kaikkea muuta kuin sallittua, joten kirkon ei tule siitä myöskään sallittua tehdä.

Jos tekee niin enää ei voida kristillisestä kirkosta puhua. Kyse on Raamatun lakien noudattamisesta. Sinun mukaasi sitä pitää noudattaa homojen kohdalla, mutta aviorikkojat ja kuukautisten aikana vaimoonsa yhtyjät sekä vanhemmilleen häpeäksi olevat lapset selviävät rangaistuksetta.

Ei se näin voi mennä, että noudatetaan vain sitä mikä itselle sopii. Se on koko paketti tai ei mitään vääräuskoinen. Jumala on sinua rankaiseva tällaisesta harhaopista. Älä yritä kääntää keskustelua pois siitä mistä keskustellaan. Jos haluat että keskustellaan jostain katolisen kirkon ongelmista, niin ole hyvä ja tee siitä oma vauksesi.

Ja tähän asiaan han sulla ei mitään mielipidettä ollutkaan? Kiitti vaan ja MORO! Jeesus Kristus tuli maailmaan täyttääkseen lain. Hän otti rangaistuksen päälleen, ettei meidän tarvitsisi kuolla synteihimme. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö synnit olisi kuitenkin edelleen syntejä ja Jumalan edessä kerran tuomittavia, jos ihminen ei ole tehnyt synneistään parannusta ja saanut syntejään anteeksi ne Jumalan edessä tunnustaen, ottaen vastaan Jumalan armon ja Pyhän Hengen lahjan, uudestisyntyen Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta.

Syntiliittoa ei tule koskaan siunata, koska Jumala ei kuitenkaan sitä siunaa, vaikka ihminen, olkoon vaikka mikä pappi tai vaikka piispa, miten päin vaan sitä muka "siunaisi" Tämä on ainoa totuus, joka kestää aina ajasta iankaikkisuuteen. Monta hyvää miestä joutuu tuomiolle vain rakastumisen tähden.

Kaikki he kuolevat ja se on vain seksin syytä. Eikös kuolemaa tule ollenkaan niille, jotka eivät ole pukille päässeet?

Yritäppä kuule ihan ite arvata mitä siinä olisi tarkoitettu. Jos et keksi niin kokeile kielitoimistoa Onko nyt tiistai Yö yhtyä yöksi eikä päivä päiväksi aina ajankiertoon on tarvittu ilta ja aamu. Ja koskaan ei pimeys voi tunkeutua valoon, mutta pienikin valo läpäisee pimeyden. Kun on kaksi vierekkäistä huonetta, joista toisessa palaa valo ja toinen on pimeänä, ja kun huoneiden välinen ovi avataan, niin valo lankeaa aina valaistusta huoneesta pimeään huoneeseen, mutta koskaan ei pimeys voi tulla pimeästä huoneesta valoisaan Valo siis voittaa aina pimeyden -jopa aivan pienikin valo Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta.

Tosiasia kai kuitenkin lienee, että sana ja käsite "avioliitto" tulee raamatusta, joten se viittaa kristillisyyteen. Krisitillisessä kirkossa suoritettu, miehen ja naisen vihkiminen aviliittoon on aikojen saatossa saavuttanut niin suuren suosion, että aivan saman tyyppistä vihkikäytäntöä ja seremonioita on sittemmin käytetty myös sekulaarisella puolella. Se on silloinkin Jumalan siunaama liittomuoto miehen ja naisen välillä -vaikka ei uskoisikaan Kristillisyyttä ja sen mukaisia, hyviksi havaittuja, kasvatuksellisia ja monia muita, muuttuvassakin maailmassa kestäviä arvoja ja käytäntöjä maassa ensisijaisesti ajaa ja puolustaa Kristillinen Kirkko.

Se on myös siinä määrin tärkeä ja huomion arvoinen instituutio, että valtiollisestikin asioista päätettäessä ei olisi kovin viisasta olla huomioimatta myös sen ja yleensäkin kansan mielipiteitä. Suomen kansasta kun vielä valtaosa on tunnustuksellisia kristittyjä. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään edes muutamien tuhansien, ties mistä suuttuneiden kirkosta eroamiset.

Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset solmineet jos jonkinlaisia virallisia parisuhteita useissa eri uskonnoissa?

Mitenköhän antiikin Kreikan avioliitot? Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa? Kyllä tämä kristinuskon anteeksi, tahtoo sanoa juutalaisuuden - vanhan testamentin avioliittosäännöksethän olivat käytössä ennen Jeesuksen syntymää avioliitto ilmaantui aika myöhään verrattuna moniin muihin.

Löysinpäs vielä seuraavan Kungfutselta luultavasti ei-kristitty: Nyt on voimassa Uusi Testamentti! Onhan siihen oikeus, jos on itse synnitön! Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"!

Homot olkoon omissa suhteissa,mutta kirkkovihkiminern ei siihen kuulu. Perustakoon oman kirkon jne. Joku typerä väite viittaa yhteen tunnettuun lääketeokseen,sillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa.

Eikä joku pieni ryhmä voi alkaa kirjoittaa raamattua uusiksi. Tai sitten koko Suomi on jo homoja täynnä. Homous on enemmänkuin luonnon vastaista, sen ymmärtää jo vähäälyinenkin. Perustakaa oma youtuubi,tai mitä ne on. Et ehkä tunne Raamattua kovin hyvin. Fariseukset toivat Jeesuksen eteen kivitettäväksi naisen, mutta Jeesus sanoi: No, kun olet noin pätevä selvittämääm noita liittojen historioita, niin löydätkö sieltä historiankirjoituksista jotain joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa?

Tuskinpa löydät, joten samaan hengenvetoon voimme todeta, ettei niin pidäkään olla. Tasa-arvokysymystä tästä ollaan vääntämässä ihan tekoselityksin.

Tasa-arvollahan tarkoitetaan tasa-arvoa joko yksilöiden, tai sitten esim. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan "tasa-arvoa" vaatien. Räsänen ja puolueensa on suvaitsemattomuuden huipentuma myös muissa kuin homoasioissa.

Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa. Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta. Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa. Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä!

Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä. Avoliitossa pitää olla työttömän riippuvainen pienituloisen kumppanin palkasta. Avopuoliso on työttömän aikuisen elatusvelvollinen mutta ei saa avopuolison kuoltua perintöä eikä leskeneläkettä. Olis tässä epäoikeudenmukaisuuksia korjattavaa mutta tapellaan jostain homojen kirkkohäistä ja hyvä ettei raamatuilla päähän lyödä toinen toistaan.

Kuten tuossa myöhemmin vastasin, minulle kävisi maistraattihäät kuhan saan samat oikeudet "Avioliittossani" kuin heteroilla. Itsekin olen kauhulla katsonut kuinka esim wc-paperin hinta on kesän aikana noussut joka kuukausi! Ja pienissä tuloissa se snt on paljon, kun otettaan huomioon se, että jokaisen tuotteen hinta on noussut saman verran, ei vain wc-paperin! Työttömät eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa, Vanhasen hallitus on ajanut maan lamaan!

Nyt jos me kaikki pienituloiset, työttömät ja työssäkäyvät äänestämme SDP: Puhtaus on puoli ruokaa! Koska Kristillisyyden henkisyys puhuu hyvyydestä ja on kuitenkin hekisen elämän keskus, johon on kasvettu. Minkäs ihmiset sille mahtaa, että Kirkko on tulkinnoisaan sekä aikaa että sydäntä jäljessä.

Kirkossa ei nykyisissä 'miehen ja naisen välisessä rakkaudessa'-tulkinnoissa oteta huomioon, että jossain toisessa elämässä nuo sama mies ja nainen voikin olla nainen ja mies tai vaikka mies ja mies tai nainen ja nainen! Vanhanaikaiset takkuiset tulkinnat romukoppaan!

Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita! Taustalla on pieni päätelmäsarja. Ottakaamme raamatusta luomiskertomuksen lause: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Tuossa puhutaan vain sukupuolesta, ei suuntauksesta, joten Jumala lienee luonut myös homomiehet sekä naiset kuvikseen. Ja nyt seuraa uskovaiselle heterolle kauhistus: Jos homo on jumalankuva myös Jumalan täytyy jossain suhteessa olla homo. Tällaista ei voi sulattaa joten lakaiskaamme homot pois näkyvistä ja eheyttäkää jumalakuvamme. Näin näitten hurskaiden päättelyjono etenee, ja tämän takia käydään edelleen väittelyitä. Mutta jos haluaa tai tarttee sen kirkon niin on ne homotkin sen ansainneet.

Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään. Uudemman kerran kun katotaan sitten, mitä se Kristinusko tarkoittaa niin huomataan, että ne homotkin mahtuu sinne.

Se olikin vain virheellinen tulkinta joskus menneisyydessä. Ja ne jotka ei ole samaa mieltä vaan haluavat yleisestä hengellisestä elämästä erotaa oman saarekkeensa voi esittää kirkon jakamista kahteen. Sitähän kirkot ovat aina tehneet.

Mutta niin kauan kun jokin uskonto on yhteiskunnassa se populaarikirkko, niin kauan se kirkko kans sitten ottaa kaikki syliinsä. Semmoinen hellä puristus vaa. Onhan kirkko jo muuntanu raamatun oppeja muutenkin historian aikana.. Ja sanojakin on muutettu. Jossain vanhassa raamatussa mainittiin jotain siihen suuntaan että naisia tulisi kutsua miehettäriksi. Miksei niin tehdä enää? Jos jumala haluaa kutsua kauniimpaa sukupuolta miehettäreksi niin miksemme me?

Emme toteuta jumalan tahtoa Vai olisiko tässä taas käännösvirhe, kuten varmasti useissa monissa kohdissa. Kyseinen opushan on käännetty lukuisia kertoja eri kielille, ja käännetty taas uudestaan. Mutta kaikki Jumalan sananjulistus tilaisuudet eivät ole Jumalan saa ja evankeliumia, huomaat sen siitä, jos sinulle ei kerrota: Jeesuksen veren voimasta, taivaasta ja helvetistä, synnistä, parannuksesta ja armosta ja henkilökohtaisesta uskosta ja sen välttämättömyydestä pelastukseen. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Minua ihmetyttää tässä "homo" keskustelussa se, että miksi homo ei voi olla kasvattaja siinä missä muutkin parit? Lapset ovat joko biologisia tai adptoituja. Sitten eletään sossun tuella. Kirkko on mielestäni tekopyhä instituutio, joka voi pikkuhiljaa alkaa uskomaan sen, että kohta ei ole ev. Onko kirkko sittenkin kaksinaamainen yhteiskunnassa. Tuomitsee, halventaa ja jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin. Mutta mitä kirkko tekee itse kirkon sisällä pedofiiliaa.

Jopa nämä eri uskonlahkot käyttävät omia lapsia hyväkseen eli näille sitten sallitaan paljon lapsia ja vielä pitää lisääntyä joka vuosi! Kysynkin nyt Teiltä hyvät ihmiset miksi tuomitsette vähemmistö sukupuolet kun aina hetero yhteiskunta on tehnyt pahaa. Sodissa raiskataan, kirkoissa raiskataan,harrastetaan pedofiiliaa ja kaikkea syntiä ja seuraavassa mutkassa ollaan synninpäästöllä sitäkö tämä kirkko kilvoittelee. Kirkon pitää hyväksyä kaikki ihmiset tasaveroisina tai muuten ei ole enää kirkkoa Suomessa!

Kristilliset kirkkohäät homoilla olisivat jokatapauksessa tekaistuja, koska niillä ei olisi raamatun opetuksen kanssa mitään tekemistä. Eli kaikki olisi suurta teatteria ja feikkiä. Nämä vouhkaajat eivät yleensä ole itse uskovaisia, eivätkä ymmärrä tai halua ymmärtää Raamatun sanomaa. Se ei itseasiassa edes tunnu kiinnostavan. Tai sitten juuri tietyt homovastaiset paikat ovat tietenkin "ihmisten keksimiä ja täten noitavainoa Raamattu siis pitäisi heidän mielestään kirjoittaa uusiksi?

Miksi ei parisuhteen rekisteröiminen riitä? Vai täytyykö homojen saada pakolla olla päivä prinsessana vai mitä? Eikö itse parisuhde ole tärkeämpi kuin juridiikka ja joku paperinpala. Tässä nyt vähän haiskahtaa.. Miksi ei kelpaa maistraatissa vihkiminen? Ei kai ole tarpeeksi hienoa, eikä maistraattiis sovi koko suku, naapurit ja vieraa ihmiset. Ei urut soi eikä hieno asuista pappia näy! Jokainen saa ruumillansa minun mielestäni tehdä ihan mitä huvittaa.

Mutta kirkon kanta avioliittoon on miehen ja naisen välinen. Miksi sitä pitäisi muuttaa? Kieltämättä se olisi hiukan omituista ja hupaisaakin, että kirkon käytävällä astelisi kaksi miestä tai kaksi naista.

Minäkin koen silti olevani muuten ihan vapaamielinen Miksi homojen ne kirkkohäät olisi saatava, en oikein ymmärrä? Sanoihan homoillan keskustelussakin tämä teatterijohtaja jollekin "vastustajalle"; "en kaipaa sinun hyväksyntääsi, siihen mitä olen tai teen". Eikö tässä ollut vastaus? Mistä siis koko tämä jauhanta? Kirkko ja homot puhuvat eri kieltä.

Eikä ne kielet kohtaa. Kyllä se vapaus on omien korvien välissä kullakin. Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole silti "kirkkouskovainen", minulla on ihan omanlaiseni usko. Olen ajatuksissani vapaa ja vapaa myös toimissani.

Enkä ole edes aikeissa erota kirkosta. Menisin itse naimisiin intiimisti vaikka maistraatissa, ilman sukuja, jos sen oikean kohtaisin. Mistä siis on homojen "todellinen" syy kirkkohäiden vaatimiselle? Mitä sillä kirkolla on periaatteessa mekitystä, jos homot ja homous on kutenkin jokaisen ihan oma asia tai valinta? Voihan ne hienot seremoniat ja puitteet järjestää muutenkin.

Eikö maailmassa ole monia paljon suurempiakin murheita kun homojen kirkkohäät? Olkaatten siis vahvoja itsessänne ja siitä mitä olette, mitä sen kirkon väliä on? Olkoot se ihan oma instituutionsa jatkossakin. Minulle kelpasi maistraattikin mutta haluan samat oikeudet "avioliittooni" kuin heteroilla. Ei heitä mikään avioliitto itsessään merkitse, vaan nimenomaan isku ns. Näin se vaan on. Tekopyhää homojen avioliittoinstituutin kumoamisyritys.

Kaikki vain "tasa-arvon takia". Ei ole oikeastaan väliä onko se nyt tämä asia vai jokin muu. Taitaa tää vain olla se paras mahdollinen voitto heille rajoja rikkoessaan. Homoille on selkeästi annettu liikaa oikeuksia. Rettelöinti ei lopu ikinä tätä rataa. Jokin piste ja raja olisi vain johonkin tehtävä. Ensinnäkään ei ole kyse siitä, että homot haluavat kirkkohäät, vaan avioliiton. Siis samoilla ehdoilla ja oikeuksilla kuin heterot. Ei tarvitsekaan kuulua kirkkoon ns.

Ratkaisu olisi siis valtion ja kirkon erottaminen. Jos kirkko ei pysty valtion vaatimaan tasa-arvoon, niin se voi tulla toimeen omillaan. Toisekseen, jos Raamattua aletaan sanasta sanaan siteeraamaan, ei meillä pitäisi voida vihkiä avioiliittoon esiaviollista seksiä harjoittaneita heteroitakaan.

Raamattu sen kieltää, koska ennen avioliittoa tapahtuva kanssakäyminen on syntiä. Vai poimitaanko meillä sittenkin vaan rusinat pullasta? Millä perustellaan homojen oikeuksien kieltäminen, jos se ei enää Raamatulla onnistu, kuten se ei nyt onnistu, kun ei sitä kirjaa muutenkaan totella.

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin.

Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta. Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö? Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!! Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä!

No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset ne fanaattiset eivät oikein mitään argumentointia tajua. Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä?

Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista. Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon. Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta? Sillä se on Raamatussa kauhistus. Kyllä on järkiperäistä diskurssia: Heterot on yök yök, inhoan niitä.. Joo tää oli mun mielipide ja sitten en osaa mitään muut sanoakaan, kun olen niin Järkevä: Mutta perustuisiko avioliitto alunperin Raamatun sanaan?

Eihän tässä kukaan ole raamattua uusiksi kirjoittamassa, vaan miettimässä, miksi sieltä voidaan ottaa toiset asiat käytäntöön, mutta toisia ei. Miksi meillä voi erota avioliitosta?

Sehän on Jumalan silmissä kauhistus!! Ja lapset kuuluvat avioliittoon, sanoo Raamattu, joten mitä tehdään lapsille, jotka sen ulkopuolella syntyvät? Adobtoidaan avioliitossa oleviin parisuhteisiin?

Et voi perustella tätä asiaa Raamatulla, kun ei kirkko muutenkaan sitä noudata. Jos noudattaisi, ei meillä olisi avioeroa, aviottomia lapsia, naispapppeja jne.

Harhaanjohtavien tai epäasiallisten nimimerkkien käyttö on kiellettyä. Näin pääset nopeasti tämän sivun loppuun: Marko Laihinen kirjailija ja nuorisotyöntekijä marko. Erkki Kiviniemi varapuheenjohtaja erkki. Vaikeimmissakin tilanteissa on kyettävä säilyttämään sellainen usko, että kirjoitelmat säilyvät tulevaisuudelle. Powered by Rohea Oy. Lentääkö vai nilkuttaako lause? Aforismeja ja aforistikkoja sekä tietoa aforismista. Aforismiyhdistys järjestää aforismiaiheisia tapahtumia, harjoittaa julkaisutoimintaa, osallistuu muiden järjestämiin tapahtumiin, tuo aforistiikkaa esiin mediassa sekä pyrkii muilla tavoin edistämään aforismin asemaa.

Jäsenmaksu10 euroa kannatusjäseniltä 20 e henkilöjäsenet tai e yhteisöt maksetaan tilille FI59 35 Suomen aforismiyhdistys. Käytä maksaessasi viitenumeroa Kun maksat jäsenmaksusi, toimitathan meille myös yhteystietosi esimerkiksi sähköpostitse, jotta voimme lähettää sinulle jäsentiedotteet. Jäsenmaksu kattaa jäsenyyden yhdeksi kalenterivuodeksi. Janne Tompuri Aforismiblogin toimittaja: Ihmistä etsimässä Mirkka Rekolaa koskeva aineistokeruu käynnissä Marko Laihinen: Halokehrät Huhtikuu 7 Jukka Tavi: Ajatuksia ilman lähdeviitteitä Helmikuu 2 Afo-pub kerää itähelsinkiläisten aforismeja Ajankohtaista luettavaa aforismin ääreltä Tammikuu 3 Vuoden aforismikirja Lassi Kämäri -palkinto Turun Sanomien Viikon aforismi -palstalla Johanna Venho ja Markku Envall 28 Joulukuu 5 Raideaforismit valittu - kiitokset kirjoittajille Tietokirjauutuus aforismista Erkki Juhani Melartin — on poissa Aforismikeskustelua televisiossa Opistotalon aforismeja Marraskuu 3 Aforismikilpailu Paula Sainion Koivikkoyö Marko Laihinen Suomen aforismiyhdistyksen puheenjohtajaksi Lokakuu 3 Suomen aforismiyhdistys ry: Kaikkiin neljään tuuleen Elokuu 2 Aforistinen hautausmaakierros Aforismi-ilta Turussa Aforismikirjoituskilpailu 17 Joulukuu 1 Rauno Rikkonen: Elonkorjuu Marraskuu 1 Aforismi-ilta Antikvariaatti Sofiassa Virpi Alasesta Suomen aforismiyhdistyksen puheenjohtaja Virpi Alanen alustaa nykyaforismin näkymistä torstaina Tyhjällä päällä on kevyempi kumartaa Maaliskuu 2 Martti Anhava: Sinkko - simbauksia Kirja-arvio - Joni Pyysalo:

...

: Homoseksuaaliseen ts fingerborg kiihottava tarina

Homoseksuaaliseen ts fingerborg kiihottava tarina 755
PICTURE PORN HOMO SUOMIPORNO ELOKUVAT Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi. On kaikennäköisiä eläimiin sekaantujia ja muita ryhmittymiä, myös he elävät oman seksuaalisuutensa ja vakaumuksiensa kanssa. Muutenkin yhteiskunnassa keskustellaan nykyään lähes pelkästään oikeuksista, ei velvollisuuksista. Homovastaiset ja homot haluaa kirkon mutta omanlaisensa. Homot tässä suvaitsemattomia ovat eikä kirkko!
Kyltymätön mies vantaa homoseksuaaliseen gym club Olemmeko nyt rakastavaisempia lähimmäisiämme homo sexwork pojat iso kalu kuin ennen olimme. Kirkkovihkimisellä on monellekin muuta merkitystä kuin vain juhla suvun kesken. Onhan täysin väärin, jos kirkko on aina viimeisen vallanpitäjän kanssa samaa mieltä kaikista asioista jopa moraalin suhteen! Surullista tämä homot vastaan heterot keskustelu. Kukaan ei ennen mihinkään vaeltanut, ei lähtenyt kansa Afrikasta mihinkään ja täyttänyt maata, mihinkään ei lähtenyt. Tappaminen, raiskaaminen, insesti ovat rikoksia, Kaikissa noissa tehdään väärin toista ihmistä kohtaan, satuteen ja loukataan ihmisyyttä ja henkilön koskemuutta homo rakastaa omaa sukupuolta eli ei tee väärin ketään kohtaa. Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään.
Homo thai sex massage seksiseuraa kuopiosta 869
kesäkuu fingerpori hyvissä ajoin 1 Arvostelu(a) .. fingerpori ajatus on tärkein yksinäisen keijun tarina chisu lyrics fray bartolomé de las casas wiki. 2. toukokuu Kreeta kokemuksia erotiikka tarinat / 69 sex Myös Jessica sai mote Ryhmä sexi ihottuma peniksen kasvaminen testogel kokemukset alastonkuva homoseksuaalit nuori leppävaara suomiporno lothar ilmais sex ts fingerborg ilmainen sex Videot itsetyydytys kiihottava nainen eroottinen chat paras. Ratsastaa anime seksi isot naiset ladyboy savonlinna kuvia panosta. . kuuluisimmat homoseksuaalit naturistit pissa ja mrlothar porn eroottisia tarinoita iso naiset Anopilta seksiä video websex tytöt seksivaatteet fingerpori pormestari merja oulu irstain Joannamaria sex15v harrastaa seksiä video kiihottavat nahkafarkut.

Arabit painaa kaapujensa alta mielellään toista miestä,All Missä se jumalan sanan kuunteleminen on kun POIKAlapsia raiskataan kirkon suojelevien seinien takana.

Tekopyhyys on suurimmalla osalla uskovaisista huipussaan. Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin: Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa. Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät. Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät.

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kai kirkkollakin on oikeus uskoonsa! Sehän on aivan pöhlöä vaatia kirkkoa kieltämään raamatun sanan.

Vaatia kirkkoa muuttamaan jotakin sellaista mihin se perustuu. Kyllähän kristinusko uudistuu, mutta varmasti siellä on asioita jotka eivät muutu. Ei muutakun perustamaan omaa uskontoa joka tulkitsee raamattua eri tavalla.

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä.

Tunnetko tosiaan suurimman osan uskovaisista niin hyvin!? Se on niin ihanan helppoa yleistää! Tuolloin kyse on yksittäisistä henkilöistä. Ei ole kirkon linjaus, että poikalapsia pitää raiskata, vaan tuon päätöksen tekee jokainen itse. Mutta homoliittojen vihkimistä kirkon ei tulisi missään nimessä aloittaa. Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään.

Homoliitot ja homous yleensäkin on Raamatun tekstin mukaan kaikkea muuta kuin sallittua, joten kirkon ei tule siitä myöskään sallittua tehdä. Jos tekee niin enää ei voida kristillisestä kirkosta puhua. Kyse on Raamatun lakien noudattamisesta. Sinun mukaasi sitä pitää noudattaa homojen kohdalla, mutta aviorikkojat ja kuukautisten aikana vaimoonsa yhtyjät sekä vanhemmilleen häpeäksi olevat lapset selviävät rangaistuksetta.

Ei se näin voi mennä, että noudatetaan vain sitä mikä itselle sopii. Se on koko paketti tai ei mitään vääräuskoinen. Jumala on sinua rankaiseva tällaisesta harhaopista. Älä yritä kääntää keskustelua pois siitä mistä keskustellaan.

Jos haluat että keskustellaan jostain katolisen kirkon ongelmista, niin ole hyvä ja tee siitä oma vauksesi. Ja tähän asiaan han sulla ei mitään mielipidettä ollutkaan?

Kiitti vaan ja MORO! Jeesus Kristus tuli maailmaan täyttääkseen lain. Hän otti rangaistuksen päälleen, ettei meidän tarvitsisi kuolla synteihimme. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö synnit olisi kuitenkin edelleen syntejä ja Jumalan edessä kerran tuomittavia, jos ihminen ei ole tehnyt synneistään parannusta ja saanut syntejään anteeksi ne Jumalan edessä tunnustaen, ottaen vastaan Jumalan armon ja Pyhän Hengen lahjan, uudestisyntyen Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta.

Syntiliittoa ei tule koskaan siunata, koska Jumala ei kuitenkaan sitä siunaa, vaikka ihminen, olkoon vaikka mikä pappi tai vaikka piispa, miten päin vaan sitä muka "siunaisi" Tämä on ainoa totuus, joka kestää aina ajasta iankaikkisuuteen. Monta hyvää miestä joutuu tuomiolle vain rakastumisen tähden. Kaikki he kuolevat ja se on vain seksin syytä.

Eikös kuolemaa tule ollenkaan niille, jotka eivät ole pukille päässeet? Yritäppä kuule ihan ite arvata mitä siinä olisi tarkoitettu.

Jos et keksi niin kokeile kielitoimistoa Onko nyt tiistai Yö yhtyä yöksi eikä päivä päiväksi aina ajankiertoon on tarvittu ilta ja aamu. Ja koskaan ei pimeys voi tunkeutua valoon, mutta pienikin valo läpäisee pimeyden. Kun on kaksi vierekkäistä huonetta, joista toisessa palaa valo ja toinen on pimeänä, ja kun huoneiden välinen ovi avataan, niin valo lankeaa aina valaistusta huoneesta pimeään huoneeseen, mutta koskaan ei pimeys voi tulla pimeästä huoneesta valoisaan Valo siis voittaa aina pimeyden -jopa aivan pienikin valo Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta.

Tosiasia kai kuitenkin lienee, että sana ja käsite "avioliitto" tulee raamatusta, joten se viittaa kristillisyyteen. Krisitillisessä kirkossa suoritettu, miehen ja naisen vihkiminen aviliittoon on aikojen saatossa saavuttanut niin suuren suosion, että aivan saman tyyppistä vihkikäytäntöä ja seremonioita on sittemmin käytetty myös sekulaarisella puolella. Se on silloinkin Jumalan siunaama liittomuoto miehen ja naisen välillä -vaikka ei uskoisikaan Kristillisyyttä ja sen mukaisia, hyviksi havaittuja, kasvatuksellisia ja monia muita, muuttuvassakin maailmassa kestäviä arvoja ja käytäntöjä maassa ensisijaisesti ajaa ja puolustaa Kristillinen Kirkko.

Se on myös siinä määrin tärkeä ja huomion arvoinen instituutio, että valtiollisestikin asioista päätettäessä ei olisi kovin viisasta olla huomioimatta myös sen ja yleensäkin kansan mielipiteitä. Suomen kansasta kun vielä valtaosa on tunnustuksellisia kristittyjä. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään edes muutamien tuhansien, ties mistä suuttuneiden kirkosta eroamiset. Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset solmineet jos jonkinlaisia virallisia parisuhteita useissa eri uskonnoissa?

Mitenköhän antiikin Kreikan avioliitot? Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa? Kyllä tämä kristinuskon anteeksi, tahtoo sanoa juutalaisuuden - vanhan testamentin avioliittosäännöksethän olivat käytössä ennen Jeesuksen syntymää avioliitto ilmaantui aika myöhään verrattuna moniin muihin.

Löysinpäs vielä seuraavan Kungfutselta luultavasti ei-kristitty: Nyt on voimassa Uusi Testamentti! Onhan siihen oikeus, jos on itse synnitön! Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"! Homot olkoon omissa suhteissa,mutta kirkkovihkiminern ei siihen kuulu. Perustakoon oman kirkon jne.

Joku typerä väite viittaa yhteen tunnettuun lääketeokseen,sillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa. Eikä joku pieni ryhmä voi alkaa kirjoittaa raamattua uusiksi. Tai sitten koko Suomi on jo homoja täynnä. Homous on enemmänkuin luonnon vastaista, sen ymmärtää jo vähäälyinenkin. Perustakaa oma youtuubi,tai mitä ne on. Et ehkä tunne Raamattua kovin hyvin. Fariseukset toivat Jeesuksen eteen kivitettäväksi naisen, mutta Jeesus sanoi: No, kun olet noin pätevä selvittämääm noita liittojen historioita, niin löydätkö sieltä historiankirjoituksista jotain joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa?

Tuskinpa löydät, joten samaan hengenvetoon voimme todeta, ettei niin pidäkään olla. Tasa-arvokysymystä tästä ollaan vääntämässä ihan tekoselityksin. Tasa-arvollahan tarkoitetaan tasa-arvoa joko yksilöiden, tai sitten esim. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan "tasa-arvoa" vaatien. Räsänen ja puolueensa on suvaitsemattomuuden huipentuma myös muissa kuin homoasioissa.

Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa. Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta.

Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa. Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä! Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä.

Avoliitossa pitää olla työttömän riippuvainen pienituloisen kumppanin palkasta. Avopuoliso on työttömän aikuisen elatusvelvollinen mutta ei saa avopuolison kuoltua perintöä eikä leskeneläkettä. Olis tässä epäoikeudenmukaisuuksia korjattavaa mutta tapellaan jostain homojen kirkkohäistä ja hyvä ettei raamatuilla päähän lyödä toinen toistaan.

Kuten tuossa myöhemmin vastasin, minulle kävisi maistraattihäät kuhan saan samat oikeudet "Avioliittossani" kuin heteroilla. Itsekin olen kauhulla katsonut kuinka esim wc-paperin hinta on kesän aikana noussut joka kuukausi! Ja pienissä tuloissa se snt on paljon, kun otettaan huomioon se, että jokaisen tuotteen hinta on noussut saman verran, ei vain wc-paperin!

Työttömät eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa, Vanhasen hallitus on ajanut maan lamaan! Nyt jos me kaikki pienituloiset, työttömät ja työssäkäyvät äänestämme SDP: Puhtaus on puoli ruokaa!

Koska Kristillisyyden henkisyys puhuu hyvyydestä ja on kuitenkin hekisen elämän keskus, johon on kasvettu. Minkäs ihmiset sille mahtaa, että Kirkko on tulkinnoisaan sekä aikaa että sydäntä jäljessä. Kirkossa ei nykyisissä 'miehen ja naisen välisessä rakkaudessa'-tulkinnoissa oteta huomioon, että jossain toisessa elämässä nuo sama mies ja nainen voikin olla nainen ja mies tai vaikka mies ja mies tai nainen ja nainen!

Vanhanaikaiset takkuiset tulkinnat romukoppaan! Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita! Taustalla on pieni päätelmäsarja. Ottakaamme raamatusta luomiskertomuksen lause: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Tuossa puhutaan vain sukupuolesta, ei suuntauksesta, joten Jumala lienee luonut myös homomiehet sekä naiset kuvikseen. Ja nyt seuraa uskovaiselle heterolle kauhistus: Jos homo on jumalankuva myös Jumalan täytyy jossain suhteessa olla homo. Tällaista ei voi sulattaa joten lakaiskaamme homot pois näkyvistä ja eheyttäkää jumalakuvamme. Näin näitten hurskaiden päättelyjono etenee, ja tämän takia käydään edelleen väittelyitä. Mutta jos haluaa tai tarttee sen kirkon niin on ne homotkin sen ansainneet.

Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään. Uudemman kerran kun katotaan sitten, mitä se Kristinusko tarkoittaa niin huomataan, että ne homotkin mahtuu sinne. Se olikin vain virheellinen tulkinta joskus menneisyydessä. Ja ne jotka ei ole samaa mieltä vaan haluavat yleisestä hengellisestä elämästä erotaa oman saarekkeensa voi esittää kirkon jakamista kahteen.

Sitähän kirkot ovat aina tehneet. Mutta niin kauan kun jokin uskonto on yhteiskunnassa se populaarikirkko, niin kauan se kirkko kans sitten ottaa kaikki syliinsä. Semmoinen hellä puristus vaa. Onhan kirkko jo muuntanu raamatun oppeja muutenkin historian aikana.. Ja sanojakin on muutettu. Jossain vanhassa raamatussa mainittiin jotain siihen suuntaan että naisia tulisi kutsua miehettäriksi.

Miksei niin tehdä enää? Jos jumala haluaa kutsua kauniimpaa sukupuolta miehettäreksi niin miksemme me? Emme toteuta jumalan tahtoa Vai olisiko tässä taas käännösvirhe, kuten varmasti useissa monissa kohdissa.

Kyseinen opushan on käännetty lukuisia kertoja eri kielille, ja käännetty taas uudestaan. Mutta kaikki Jumalan sananjulistus tilaisuudet eivät ole Jumalan saa ja evankeliumia, huomaat sen siitä, jos sinulle ei kerrota: Jeesuksen veren voimasta, taivaasta ja helvetistä, synnistä, parannuksesta ja armosta ja henkilökohtaisesta uskosta ja sen välttämättömyydestä pelastukseen.

Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Minua ihmetyttää tässä "homo" keskustelussa se, että miksi homo ei voi olla kasvattaja siinä missä muutkin parit? Lapset ovat joko biologisia tai adptoituja.

Sitten eletään sossun tuella. Kirkko on mielestäni tekopyhä instituutio, joka voi pikkuhiljaa alkaa uskomaan sen, että kohta ei ole ev. Onko kirkko sittenkin kaksinaamainen yhteiskunnassa. Tuomitsee, halventaa ja jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin. Mutta mitä kirkko tekee itse kirkon sisällä pedofiiliaa. Jopa nämä eri uskonlahkot käyttävät omia lapsia hyväkseen eli näille sitten sallitaan paljon lapsia ja vielä pitää lisääntyä joka vuosi!

Kysynkin nyt Teiltä hyvät ihmiset miksi tuomitsette vähemmistö sukupuolet kun aina hetero yhteiskunta on tehnyt pahaa. Sodissa raiskataan, kirkoissa raiskataan,harrastetaan pedofiiliaa ja kaikkea syntiä ja seuraavassa mutkassa ollaan synninpäästöllä sitäkö tämä kirkko kilvoittelee. Kirkon pitää hyväksyä kaikki ihmiset tasaveroisina tai muuten ei ole enää kirkkoa Suomessa!

Kristilliset kirkkohäät homoilla olisivat jokatapauksessa tekaistuja, koska niillä ei olisi raamatun opetuksen kanssa mitään tekemistä. Eli kaikki olisi suurta teatteria ja feikkiä. Nämä vouhkaajat eivät yleensä ole itse uskovaisia, eivätkä ymmärrä tai halua ymmärtää Raamatun sanomaa. Se ei itseasiassa edes tunnu kiinnostavan. Tai sitten juuri tietyt homovastaiset paikat ovat tietenkin "ihmisten keksimiä ja täten noitavainoa Raamattu siis pitäisi heidän mielestään kirjoittaa uusiksi?

Miksi ei parisuhteen rekisteröiminen riitä? Vai täytyykö homojen saada pakolla olla päivä prinsessana vai mitä? Eikö itse parisuhde ole tärkeämpi kuin juridiikka ja joku paperinpala. Tässä nyt vähän haiskahtaa.. Miksi ei kelpaa maistraatissa vihkiminen? Ei kai ole tarpeeksi hienoa, eikä maistraattiis sovi koko suku, naapurit ja vieraa ihmiset. Ei urut soi eikä hieno asuista pappia näy!

Jokainen saa ruumillansa minun mielestäni tehdä ihan mitä huvittaa. Mutta kirkon kanta avioliittoon on miehen ja naisen välinen. Miksi sitä pitäisi muuttaa? Kieltämättä se olisi hiukan omituista ja hupaisaakin, että kirkon käytävällä astelisi kaksi miestä tai kaksi naista. Minäkin koen silti olevani muuten ihan vapaamielinen Miksi homojen ne kirkkohäät olisi saatava, en oikein ymmärrä? Sanoihan homoillan keskustelussakin tämä teatterijohtaja jollekin "vastustajalle"; "en kaipaa sinun hyväksyntääsi, siihen mitä olen tai teen".

Eikö tässä ollut vastaus? Mistä siis koko tämä jauhanta? Kirkko ja homot puhuvat eri kieltä. Eikä ne kielet kohtaa. Kyllä se vapaus on omien korvien välissä kullakin. Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole silti "kirkkouskovainen", minulla on ihan omanlaiseni usko. Olen ajatuksissani vapaa ja vapaa myös toimissani. Enkä ole edes aikeissa erota kirkosta.

Menisin itse naimisiin intiimisti vaikka maistraatissa, ilman sukuja, jos sen oikean kohtaisin. Mistä siis on homojen "todellinen" syy kirkkohäiden vaatimiselle? Mitä sillä kirkolla on periaatteessa mekitystä, jos homot ja homous on kutenkin jokaisen ihan oma asia tai valinta? Voihan ne hienot seremoniat ja puitteet järjestää muutenkin.

Eikö maailmassa ole monia paljon suurempiakin murheita kun homojen kirkkohäät? Olkaatten siis vahvoja itsessänne ja siitä mitä olette, mitä sen kirkon väliä on?

Olkoot se ihan oma instituutionsa jatkossakin. Minulle kelpasi maistraattikin mutta haluan samat oikeudet "avioliittooni" kuin heteroilla. Ei heitä mikään avioliitto itsessään merkitse, vaan nimenomaan isku ns. Näin se vaan on. Tekopyhää homojen avioliittoinstituutin kumoamisyritys. Kaikki vain "tasa-arvon takia". Ei ole oikeastaan väliä onko se nyt tämä asia vai jokin muu.

Taitaa tää vain olla se paras mahdollinen voitto heille rajoja rikkoessaan. Homoille on selkeästi annettu liikaa oikeuksia. Rettelöinti ei lopu ikinä tätä rataa. Jokin piste ja raja olisi vain johonkin tehtävä. Ensinnäkään ei ole kyse siitä, että homot haluavat kirkkohäät, vaan avioliiton. Siis samoilla ehdoilla ja oikeuksilla kuin heterot. Ei tarvitsekaan kuulua kirkkoon ns.

Ratkaisu olisi siis valtion ja kirkon erottaminen. Jos kirkko ei pysty valtion vaatimaan tasa-arvoon, niin se voi tulla toimeen omillaan. Toisekseen, jos Raamattua aletaan sanasta sanaan siteeraamaan, ei meillä pitäisi voida vihkiä avioiliittoon esiaviollista seksiä harjoittaneita heteroitakaan. Raamattu sen kieltää, koska ennen avioliittoa tapahtuva kanssakäyminen on syntiä. Vai poimitaanko meillä sittenkin vaan rusinat pullasta?

Millä perustellaan homojen oikeuksien kieltäminen, jos se ei enää Raamatulla onnistu, kuten se ei nyt onnistu, kun ei sitä kirjaa muutenkaan totella. Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta. Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö?

Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!! Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä!

No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset ne fanaattiset eivät oikein mitään argumentointia tajua. Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä? Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista.

Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon. Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta?

Sillä se on Raamatussa kauhistus. Kyllä on järkiperäistä diskurssia: Heterot on yök yök, inhoan niitä.. Joo tää oli mun mielipide ja sitten en osaa mitään muut sanoakaan, kun olen niin Järkevä: Mutta perustuisiko avioliitto alunperin Raamatun sanaan?

Eihän tässä kukaan ole raamattua uusiksi kirjoittamassa, vaan miettimässä, miksi sieltä voidaan ottaa toiset asiat käytäntöön, mutta toisia ei. Miksi meillä voi erota avioliitosta? Sehän on Jumalan silmissä kauhistus!! Ja lapset kuuluvat avioliittoon, sanoo Raamattu, joten mitä tehdään lapsille, jotka sen ulkopuolella syntyvät? Adobtoidaan avioliitossa oleviin parisuhteisiin? Et voi perustella tätä asiaa Raamatulla, kun ei kirkko muutenkaan sitä noudata.

Jos noudattaisi, ei meillä olisi avioeroa, aviottomia lapsia, naispapppeja jne. Kyse on siitä, että valtio pitää erottaa kirkosta, jos kirkko ei voi olla tasa-arvoinen. Kyse ei siis todellakaan ole homojen kirkkohäistä vaan sukupuolineutraalista avioliittolaista, joka ei liity kirkkoon! Maistraatissa voi mennä avioon. Hän voi rekisteröidä suhteensa kuten auton.

Ja nimenmuutos maksaa homoille, ei heteroille. Avioehtoasiat ei toimi jne. Näettekö jo metsää raamattunne takaa? Kirkon pitää perustua raamatun opetuksiin. Homous kielletään muuallakin kuin Mooseksen kirjassa. Jeesus lopetti vanhat lait lunastaessaan meille ikuisen elämän. Mooseksen lakeja ei siis pidä soveltaa nykypäivään.

Homous on silti kiellettyä koska siitä puhutaan useassa kohdassa raamattua ja myös uudessa testamentissa. Sitäpaitsi maalaisjärkikin sen jo sanoo että kaksi samaa kappaletta ei sovi yhteen eikä niistä synny mitään.

Jokainen joka on syntiä tehnyt voi katua ja pyytää anteeksiantoa ja Jumala on luvannut jokaiselle katuvalle anteeksiannon poikansa Jeeuksen Kristuksen kautta. Katumuksen ja parannuksen kautta homoillakin on mahdollisuus tulla osaksi ikuista valtakuntaa. Virhe on tapahtunut alunperin jo siinä, että kirkko on ylipäätään lähtenyt keskustelemaan moisesta. Asiassa ei yksinkertaisesti ole mitään keskusteltavaa.

Jotkut asiat nyt vaan on niin ja piste. Muutenkin yhteiskunnassa keskustellaan nykyään lähes pelkästään oikeuksista, ei velvollisuuksista. Ehkä yhteiskunta saadaan sitten valmiiksi kun kaikilla on oikeus kaikkeen eikä kenenkään ole pakko mitään. Sinänsä on helpottavaa ja samalla toki ikävää , ettei mahdollinen kirkollinen siunaaminen tarkoita sitä että Jumala siunaisi homojen suhteet. Hän ei tee sanansa sen kirjan vastaisesti mitään.

Sekin voi olla hyvä muistaa, ettei se uskonko minä tai uskotko sinä Jumalaan, vaikuta millään tavalla siihen onko hän olemassa vai ei. Mutta perustuisiko aika moni muukin asia, mitä ei enää sinn edes mielletä?? Perustuisiko kymmeneen käskyyn meidän nykylait, jotka eivät ole enää missään tekemississä raamatun kanssa? Nyt ei ole kyse siitä, että onko homous syntiä vai ei vaan tasa-arvosta. Avioliittossa on ihmisiä, joilla ei ole mitään suhdetta raamattuun tai kristinuskoon.

Se on nykyään yhteiskunnallinen instituutio, joka ei liity kirkkoon. On joskus liittynyt, kuten lainsäädäntö. On aivan sama, mitä raamattu sanoo homoista tai heteroista tai vuohista. Nyt on kyse siitä, että meillä on samat oikeudet. Voisiko kirkko erota valtiosta, jos se ei voi tasa-arvoa sulattaa? Ei tietenkään, kun pitää saada rahaa Se siitä johdatuksesta ja pyyteettömyydestä. Tietääkseni, kyllä raamatun mukaan erota voi mutta sen jälkeen on olemassa tietyt säädökset.

Kyllä mies voi erota vaimostaan jne. Raamatussa vain puhutaan miehensä tai vaimonsa hylkäämästä. Lapset tosiaankin kuuluvat avioliittoon. Mitä niille avioliiton ulkopuolisille lapsille sitten kuuluisi tehdä Raamatun mukaan? Sellaiseen ei taideta antaa ohjetta. Siitä voidaan olla montaa mieltä. Onko se enää avioliitto, jos se ei liity kirkkoon tai Raamattuun? Sitten ei voi olla pappiakaan paikalla. Eikö voitaisi suunnitella ennemmin näitä juridisia asioita, kuten nykyistä avioehtoa jne.

Niillä voisi olla rekisteröitymisen yhteydessä jokin toinen nimike homoille tai yleensä kirkosta eronneille, ja ne toimisivat samalla periaatteella. Raamatun sanomaa nyt vaan ei voi mielestäni muuttaa minkään "tasa-arvolain" puitteissa. Täytyy luoda muita systeemejä. Äläs puhu paskaa Kyllä väitän, että kaikki jotka haluavat kirkkohäät, on heillä jonkinlainen suhde kristinuskoon ja raamattuun!

Se vaan ei ole. Homot ja lesbot ovat naisia ja miehiä.. Missään ei lue että homot eivät saa mennä naimisiin joten kompastuit omaan viisauteesi. Tajutaan tajutaan joo joo Raamatussa ei puhuta luonnonvastaisuudesta.

Mutta siellä on selkeitä sääntöjä: Avion rikkojia ei voida vihkiä uudelleen naimisiin eli eronneita. Miksi näin siis tehdään? Esiaviollinen seksi on syntiä ja syntinen palaa helvetin tulessa. Ei siis voida vihkiä: Ja nythän nimenomaan mietitään juridisia juttuja eli avioliittolakia, ei raamattua. Siis kukaan ei ole vaatimassa homoille vihkioikeutta kirkossa, vaan avioliittolakia sukupuolineutraaliksi. Juuri siitä tässä on kyse, ei kirkosta.

Ja jos raamattu ei taivu tasa-arvoon, on kirkon erottava valtiosta, koska valtion on oltava tasa-arvoinen. Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille.

Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Sitä voidaankin miettiä seuraavaksi, miksi pakana haluaa mennä naimisiin kirkossa? Oisko jotain typerää taustalla? Mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse. Eli kirkkohäät ei ole aihe, vaan avioliittolaki.

Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Jo tuo koko sana sukupuolineutraali on typerän kuuloinen. Miksi pitäisi vihkiä kaksi samaa sukupuolta olevaa, jos he vihkimisen jälkeenkin eläisivät synnissä, sillä eivät saisi naida?

Naisen ja miehen kohdalla asia on toinen sillä heitähän kehotetaan lisääntymään. Miksi vedät eroja tms. Luuletko etteivät homot eroa helposti, elleivät jopa helpommin? Miksi koko avioliittoa yleensä sitten täytyisi sotkea johonkin paperijuridiikkaan? Samat "oikeudet" rekisteröityneille parisuhteille, mutta avioliiton kanssa sillä ei tarvitse olla tekemistä.

Tässä on koko homman pointti. Jos se ei riitä, mistä ihmeestä sitten onkaan tässä vouhkaamisessa kyse?!!! Jotakin nyyh nyyh samanarvoisiksi kaikki ihmiset ja mieluusti uskonnot pois maailmankartalta? Jos lait olisi samat, mutta nimikket erit ei pitäisi olla itkemistä. Ette te homot nyt voi uskontoa ja raamattua teilata millään mutku periaatteella.

Se loukkaa todella räikeästi uskovia. Miksisitten pitäisi olla sama nimitys, kun ei todellakaan ole kyse miehen ja naisen välisessä liitosta jonka nimitys juurikin on avioliitto. Ihan jo selvyydenkin ja monien kömmähdysten ja väärinkäsitysten välttämiseksi tarvitaan homojen liitolle joku ihan oma nimitys, vai pelkäävätkö homot jotain leimaantumista? Eivät kai sentään, jos kerra haluavat alkaa oikein julkiseti ja virallisesti homostelemaan. Jos eivät ole valmiita ottamaan liitolleen omaa nimikettä, niin silloin saavat kyllä muutenkin unohtaa nuo vaatimuksensa Kaikki ei tule homoillekaan ihan tuosta vain, vain sormia naksauttamalla.

Monet Suomessa kirkkoon kuuluvista ei kuitenkaan oikeasti usko. Mutta todellista uskoa on kuitenkin aika hankala mitata, joten sen pohjalta on vaikea lahtea kieltamaan haita esimerkiksi nailta "piilo-ateisteilta".

Tama nyt ei liity pelkastaan tahan asiaan, mutta hyva pointti tuo kuinka jokainen haluaa itselleen kaikki oikeudet ja etuudet sun muut tuet, mutta kovin monet ovat unohtaneet, etta jos jotain saa on jotain tehtavakin sen eteen. Tama ei siis ollut homoille vaan koko nyky-yhteiskunnan asenteelle "Kaikki minulle, muulla ei ole valia".

Mitä tämä huorintekeminen, raiskaukset, pettämiset ja lapsiin sekaantumiset uskovaisilla? Lapsiin sekaantuvat uskovaisryhmät jne. Opettaako Raamattu tekemään huorin ja kohtelemaan väärin. Raiskaukset, petokset ja kaikki nämä ovat Suomessakin lähes jokapäiväistä. Hakataan vaimoja ja pahoinpidellään. Nyt kirkko ja sen kannattajat ovat umpikujassa. Luulen, että se takapuoli maistuu usealle tekopyhälle kirkonkin jäsenelle. Tiukka reikä on aina tiukkaa ja se on sitä lihan himoa uskovaisillakin.

Se katsotaan läpi sormien. Kirkko ja sen jäsenistö on mielestäni epätasa-arvoinen kaikkine jonnin joutavine puheineen. Puhuu toista ja tekee syntiä aivan samoin kuin vähemmistökin! Kyllähän se on niin että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli nainen on nainen jumalan kuva pitihän naisista, miehistä tai molemmista ja mies on mies jumalan kuva miehistä, naisista tai molemmista.

Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Kunhan ei vaan harrasta homoseksuaalisuutta. Haloo; jos mies tykkää miehestä tai nainen naisesta, on luonnollista että haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Pitääkö ihmisen kieltää itsensä vain siksi että kirja, jonka ihminen on kirjoittanut, "sanoo" niin. Miksi vain heterot voivat saada kirkossa siunauksen rakkaudelleen?

Rakkaus on rakkautta, ei ole oikeaa ja väärää. Homot ja lesbot ovat ihmisiä ja ihmisellä on tarve hoivata ja kasvattaa jälkeläisiä.

Joten homoille oikeus adoptioon ja myös kirkon siunaus Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse. Ympäristötekijät vaikuttaa, siksi syöpäki tarttuu ihmisiin, kun ympäristö on myrkyllinen. Miten on moraalimme laita? Olemmeko nyt rakastavaisempia lähimmäisiämme kohtaan kuin ennen olimme..

Viha toisiamme kasvaa, eläimiä kyllä jaksamme välittää enemmän kuin lähimmäisistä. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.

Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia.

He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman.

Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton. Mutta kauan he eivät menesty, sillä heidän järjettömyytensä paljastuu pian kaikille, kuten noille kahdellekin kävi. Onhan Ruotsin joetkin täynnä kaloja, millä on molemmat sukupuolet ja syy on naisten käyttämät ehkäisypillerit, mitkä huuhtoutuvat jätevesien mukana vesistöihin ja siten joutuessaan kaloihin saavat aikaan kyseisen muutoksen.

Kiitos Jumalalle sanasta, kiitos Jumalan sanasta! Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon. Jotain muita, ties mitä suhdenimityksiä Jeesus ei mainitse.

Ei Hän mainitse esim. Voihan sitä saivarrella vaikka mitä, mutta kyllä tuo teksti minustakin aika selvää on. Miten mies ja mies voisi olla avioon kelpaava, kun eivät saa lapsiakaan? Sehän on yksi avioliiton tarkoitus! Kyllä tuo teksti nimenomaan näitä tarkoittaa. Homot voivat mielestäni saada siunauksen, mutta se liitto ei voi olla avioliitto vaan jollain muulla nimikkeellä oleva.

Jos homot alkaisivat käyttää avioliitto-sanaa se olisi luonnon ja raamatunvastaista. Miksi he niin kärkkäästi kärttävät nimenomaisesti samaa avioliittoa jos heillä kuitenkin olisi muuten samat oikeudet? Onko tuo nyt vain jotakin pikkutyttömäistä jalan polkemista maahan vai mitä?!!

Ovathan homoliitot muutenkin toisenlaisia kuin heteroliitot. Kaikkea ei voi saada, vaikka homoksi olisi syntynytkin. Lapsen adoptoinnista olen eri mieltä, sillä on kai lapsillakin oikeus. Eivät he ole lemmikkejä, vaan ihmisiä. Mutta onko sen porukan nimi kirkko tasi jotain muuta, sen he päättäköön itse. Miksi näin yksinkertaisesta asiasta on tehty kiista. Jos ei hyväksy porukan toimintaa, lähtee lätkimään ja perustaa omansa.

Avioliiton osapuolia kutsutaan aviopuolisoiksi eli puolisoiksi" "Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon. Käytännössä jokaisen valtion omat lait sääntelevät tämän oikeuden toteutumista tarkemmin.

Miksi se sana avioliitto on teille kauhistus? Se on vaan sana. Suomessa on tasa-arvolaki, joka takaa kaikille samat oikeudet. Jos se "avioliitto" on muka niin pyhä, ettei sitä homot voi ansaita, siirrytään sitten sukupuolineutraaliin parisuhteen rekistöröimiseen. Voisi tietenkin tarkoittaa niinkin, mutta antaa myös vastauksen sikäli, jos väitetään homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus. Jos todella näin olisi, niin tuo Jeesuksen sanoma voidaan siinä tapauksessa tulkita niin että sellainen ihminen on avioon kelpaamaton.

Vai ilmoitetaanko jossain kohtaa raamatussa, että seksin harjoittaminen kuuluisi itsestään selvyytenä kaikille aikuisille ihmisille? Kysymyshän on ollut aina, alkaen ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksesta, siitä että piittaamatta Jumalan tahdosta, joka on meille edelleenkin ilmoitettu raamatun sanassa, ihminen kuitenkin tahtoo päästä toteuttamaan omia mielitekojaan ja halujaan, esim. Mutta se ei kuitenkaan voi olla AVIOliitto, koska juurikin AVIOliitto on raamatun ilmoittama liitto, joka on yksiselitteisesti, vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto.

Tuollaista kun lukee, niin syntyy jonkinlaista ymmärtämystä sen suhteen, mitä aiemmin en olekaan oikein osannut ymmärtää, mitä on tapahtunut muslimien taholta maailmalla. Tarkoitan niitä voimakkaita ja jopa erittäin raivoisia rektioita joihinkin, kenties vain muutamiin julkaistuihin sanoihin.

Miten joku voi olla olevinaan, vai voiko todella olla noin tyhmä, että "osaa" kirjoittaa asiasta tuollaisen idioottimaisuuden, nettiin -kaikkien luettavaksi? Jos joskus järjestettäisiin kilpailu "Suomen Tyhmin Lukutaitoinen", niin voisin hetkeäkään epäröimättä suositella sinulle osallistumista -olisit erittäin vahvasti voittajaehdokas. Ja mikähän se "sinun jumalasi" sitten mahtanee olla? Ja täytyy myös samalla todeta Hän on juuri se Jumala, joka vaikka onkin armollinen ja rakastava, ei ole sitä kuitenkaan aivan vailla mitään rajoja, vaan on juurikin sanassaan, meille annetussa raamatussa, määritellyt ne rajat joiden puitteissa meidän ihmisinä tulee elää, että kerran kirkkauden perisimme.

Idioottifobia; olen toiminut erään paikallislehden freelancerina, se kertokoon jotain ÄO: Mutta ilmaisin itseni epätarkasti. Tarkoitin; miksi se sana avioliitto, on teille kauhistus homojen yhteydessä? NM Minä kuin myös Minä kirjoitan Jumalan isolla, koska minun Jumalani ei ole suvaitsematon, Hän hyväksyy rakkauden. Minun Jumalani ei ole vain sanoja ja lauseita kirjassa nimeltä Raamattu.

Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, ihmisen tulkinta "jumalan sanasta". Jumala ei ole kirjoittanut raamattua.

Raamattu sanoo, nainen on miehensä palvelija. Raamattu kieltää naispapit, mutta onneksi Suomessa myös naiset toimivat pappeina Lopuksi haluan muistuttaa että armaassa Suomen maassa on sananvapaus. Se tarkoittaa että minä tai kuka tahansa voi ilmaista mielipiteeensä ILMAN että kyseenalaistetaan uskoa saati älykkyyttä. Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista. Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista" -Eipä tuo sananvapaus näytä kaille olevan sama, kun täälläkin, esim.

Se kun sisälsi jonkin verran kriittisyyttä sitä kohtaan, että kirkko on nyt selvästi joutunut jonkinlaisen homojen invaasioyrityksen kohteeksi Sellaista räävittömyyttähän olemme juuri saaneet lukea, "arvovaltaisen" J. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että hänen rääväsuista ja törkeästi Päivi Räsästä halveeraavaa kirjoitustaan aiheen tiimoilta en voi pitää millään lailla ansiokkaana ja esimerkillisenä -pikemminkin voisin, hänen omaa ilmaisuaan lainaten sanoa -hävetköön, jos osaa Avioliitto onkin pyhä liitto, siinä seksi ei ole syntiä.

Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille ja vain avioliitossa. Jumala joka on laittanut elämään säännöt, ja Hän on määrännyt pyhäksi avioliiton ja aviovuoteen vain miehen ja naisen välille. Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen.

TV2 homoillassa oli todella epäsuhtainen, homovoittoinen joukko täynnä vihaa. Jos missä niin siinä näki, että paholainen on todellinen ja vihaa Jumalan sanaa. Totta kai, sillä se tietää, miten varmoja nakkeja hänen seurakseen ja työvälineiksi homouden ansaan joutunut ihminen on. Isämme oli oikeassa, kun homous oli 15 vuotta sitten vielä kriminalisoitu. Kaikkien pitäisi mainostaa homoja ja huutaa niille hurraa huutoja kun ne marssivat pitkin katuja, sairasta.

Ei koskaan luonnottomat himot saada mitään muuta kuin pahaa aikaan. Laitetaan pari homoa autiolle saarelle ja katsotaan tasa-arvon nimissä mitä sillä on 50 vuoden päästä? Montako lasta sillä olisi? Homous on kansakunnan loppu. Homojen jälkeen tulisivat seuraavaksi elämiin sekaantuvat pyytämään ns. Voi tätä sairasta maailmaa! Homous on raskaan luokan synti, mikä vie helvettiin, Jumala ei tule yhdistämään avioliittoon muuta kuin miehen ja naisen. Homouden synti pysyy syntinä vaikka itse Mäkinen vastoin Raamatun sanan siunaisi homoja pitkän kaavan mukaan.

Suomessa on voimassa "maailmalliset lait",joita kaikkien tulee noudattaa, uskosta tai uskonnoista riippumatta! Raamatun elikkä uskon lait ovat hiukan toiset, ne määrää Jumala, eikä ihminen voi niitä muuttaa.

Maailma muuttuu kehittymisestä voidaan keskustella! Kyllähän te voitte "naimisiin mennä", mutta jos oletetaan,että kyseessä on uskovainen pappi, niin hän ei samaa sukupuolta olevia vihi! Se on samantekevää,vihitääkö kirkossa tai kirkon ulkopuolella, sillä se ei ole rakennuksista kiinni, vaan siitä siunaako Jumala vai ei! Mitäs luulet, siunaako hän?

Hän rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon Jeesos kuoli myös max Dureaux: Tälläista on Jumalallinen rakkaus. Siinä sitä taas ollaan! Elämänohjeita Raamatussa on paljon ja kyllä siellä tuomitaan viimeistään viimeisellä tuomiolla jumalattomat ja uskovat kukin tekojensa mukaan.

Jumala on selvästi ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatussa. Ei Jumala ole toiselle sitä ja sitten toiselle jotain muuta, vaan Raamattua lukemalla paljastuu Jumalan oikea luonne. Mitäs jos sisarukset alkavat kohta vaatia avioliitto- ja adoptio-oikeuksia. Oletko valmis puoltamaan myös niitä?

Kaikki oli ennen paremmin: Ikuiset kesät, kaikilla ruokaa, tosi turvallista, ei koskaan sotaa, vain heteroita, ei yhtään homoa missään, ei edes muinaisessa kreikassa, kaikki oli tosi raittiita, ei ikinä juonut kukaan mitään ja hakannut perhettään, uskonto ja isänmaa oli tärkeitä, kukaan ei myynyt isänmaataan naapurill rahasta, ei kukaan.

Niin ja siistiä oli, ei torakoita tai kirppuja, kellään ei ollut täitä. Muodissa oli yhteisöllisyys, kukaan ei koskaan ketään suvustanasa hylänny, ei edes kehitysvammaisia tapettu tai laitettu pois silmistä. Kukaan ei ennen mihinkään vaeltanut, ei lähtenyt kansa Afrikasta mihinkään ja täyttänyt maata, mihinkään ei lähtenyt. Ei ollut suuria kansanvaelluksia idästäkään jääkeuden jälkeen, ei ollut.

Juu, kyllä nyt on huonosti. Pöhpöh koko hääjuttu Vaikka ei niin juhlallinen tilanne olekaan kuin kirkkohäät! Nykyään kerskutaan kun syödään mielialalääkkeitä, ne kun on muodissa ja kohta poltellaa pilveeki, mitä sekasempi olo, sen parempi, kun vaan saa olla turta, eikä tartte tuntee mitää. Nykyään surmataankin enemmän kerralla. Miksi lähteä yksin, kun voi ottaa kavereita mukaansa ja saa median suurhuomion maailmalla, ja kenties hyvinkin pian vielä nimensä dokumenttiin ja ei tartte pelätä mitään helvettiäkään nykyään.

Syöpääki on puhtaampien ympäristöjen takia vähemmän. Nykyään nainenkin tappaa perheensä siinä, missä se oli ennen vain miehen oikku. Parisuhteiden väkivallassaki naiset on jo aivan tasoissa.

Ennen saastaa halveksuttiin ja kartettii julkisesti, nyt se on muodissa ja onko sitä nykyään olemassa edes? Tytöt on skipanneet barbit ja menee nykysin Bitchslappiä leikeissää, joka viimeksi itkee on voittaja. Lapset ojentavat opettajia kouluissa, lapsien vanhemmat sitte vanhempienilloissa.

Vankiloissaki on paremmat olot, kuin vanhuksilla vanhainkodeissa. Kirjoittaja on poistanut tästä viestin. Raamattuun on kirjattu kaikki: Ei se mene kohdilleen Pitää olla anteeksiantavaa näkemystä lukea, missä kohtaa ne aikanaan kirjas sinne kirjaan väärin ja milloin niillä oli syvän paikallaa Salon ja Monnin jako Eikös tässä ole nyt kyse siitä, että kirkko on käymässä läpi avio-eroa. Homovastaiset ja homot haluaa kirkon mutta omanlaisensa. Vastoinkäymisten kirkko ja myötämäen kirkko.

Homovastaiset esittää, että menkää laittamaan pystyyn oma kirkkonne. Homotmyönteiset haluaa koko kirkon ittelleen ja on häätämässä vastaisia pöpelikköön omille mökeilleen huriseen. Katsotaan sitten kumpi kasvaa kansankirkoksi. Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja?

Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt. Rakentakaa se kulmakivi sinne suolle niin sinnehän se on menossa koko kirkko. Se epätoivo, mikä tuntuu, on siinä kun rakkaus, se suurempi kuin toivo ja usko, laittaa ne toivon ja uskonkin tulkinnat uusiksi, koska jos jostain periksi annetaan ensin, ne on ne muut kohdat.

Joten jos homot toisiaan rakastaa sillätavalla niin sitten seurakunta rakastaa heitä ja sitä heidän rakkauttaan. Jos sitten joku joskus jossain haastattelussa totesi, että homous on syntiä niin se liittyy vaan pelkkiin uskon pykäliin ja ne taipuu rakkauden edessä kuin heinä tuulessa.

Joo, Tiedoksi vain kaikille kirkollisille fanaatikoille että itse rikotte kymmentä käskyä syrjiessänne homoutta ja tahtoessanne heille erilaisen käsittelyn. Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi.

Miksi kristillisillä ihmisillä on hirveä hinku hallita yhteiskuntaa ja ihmisiä? Tulee ihan ristiretket mieleen. Koskaan ei ole tarpeeksi älliä ajatella laatikon ulkopuolelle vain rajoittaa mielensä yksiin kansiin. Elämä on jotain paljon suurempaa kuin kirja vuodelta kivi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Tulkitaan että ihmisellä on oma tahto ja oma valinta elämässään! Homot on jo hyväksytty, totu siihen. Ei mutta huh-huh Voisin vaikka harkitakin eroa kun kirkko spedeilee tällaisella asialla.

Homous on synti ja sillä siisti. Media lapsellisesti kuvittelee että kaikki eronneet komppaavat homoja. Ja mitä tulee tähän lässytykseen "miksi sitten on avioeroja ja miksi on sitä sun tätä" niin siksi että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.

Syntiä ei Jumala siunaa. Aika karu meininki, valitettavasti. Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen.

Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon. Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi. Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän tuhonsa odottaa heitä. Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista.

Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta.

Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne poroksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille. Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi.

Jäsenmaksu kattaa jäsenyyden yhdeksi kalenterivuodeksi. Janne Tompuri Aforismiblogin toimittaja: Ihmistä etsimässä Mirkka Rekolaa koskeva aineistokeruu käynnissä Marko Laihinen: Halokehrät Huhtikuu 7 Jukka Tavi: Ajatuksia ilman lähdeviitteitä Helmikuu 2 Afo-pub kerää itähelsinkiläisten aforismeja Ajankohtaista luettavaa aforismin ääreltä Tammikuu 3 Vuoden aforismikirja Lassi Kämäri -palkinto Turun Sanomien Viikon aforismi -palstalla Johanna Venho ja Markku Envall 28 Joulukuu 5 Raideaforismit valittu - kiitokset kirjoittajille Tietokirjauutuus aforismista Erkki Juhani Melartin — on poissa Aforismikeskustelua televisiossa Opistotalon aforismeja Marraskuu 3 Aforismikilpailu Paula Sainion Koivikkoyö Marko Laihinen Suomen aforismiyhdistyksen puheenjohtajaksi Lokakuu 3 Suomen aforismiyhdistys ry: Kaikkiin neljään tuuleen Elokuu 2 Aforistinen hautausmaakierros Aforismi-ilta Turussa Aforismikirjoituskilpailu 17 Joulukuu 1 Rauno Rikkonen: Elonkorjuu Marraskuu 1 Aforismi-ilta Antikvariaatti Sofiassa Virpi Alasesta Suomen aforismiyhdistyksen puheenjohtaja Virpi Alanen alustaa nykyaforismin näkymistä torstaina Tyhjällä päällä on kevyempi kumartaa Maaliskuu 2 Martti Anhava: Sinkko - simbauksia Kirja-arvio - Joni Pyysalo: Eero Silvasti Martti A.

Vasamaa - aforistipistoksia Mauri Lavonen - ajatelmia Markku Envall alustaa aiheesta Kuinka aforismeja kirjoitetaan Ville Hytönen - lauseita Eino Vastaranta - aforismeja Helmikuu 7 Vuoden aforismikirja valittu Wili Leikola - aforistisia haikuja Rain Kooli — aforistisia runoja Tavoittamattoman tavoittelua - osa 2 Tavoittamattoman tavoittelua - osa 1 Vippaa mulle aforismi! Marko Laihisen kirja Halokehrät Poesia on julkaistu.

Kirja on Tampereen aforismiyhdistyksen neljäs julkaisu. Sauli Salomaan aforismikokoelma Järkäle on ilmestynyt. Kirja on Tampereen aforismiyhdistyksen kolmas julkaisu. Pro aforismi -blogisivusto on avautunut: Risto Niemi-Pynttäri kirjoittaa Karl Krausista ja Myrkyn käyttöohje -suomennosvalikoimasta Maailmankirjat -verkkolehdessä.

Sanasato on julkaissut Asko Ahosen aforismikokoelman Epävarmuuden aika. Markku Envallin yhdeksäs aforismikokoelma Joka tähtiä tähystää on ilmestynyt. Virpi Alasen haastattelu aforistiikasta Turun Sanomissa Pekka Kejoselta on ilmestynyt aforismitrilogian päättävä kokoelma Kertakäyttösatori.

Vet kalu ilmaiset homoseksuaaliseen porno

MIES ETSII NUOREMPAA MIESTÄ HOMO ILMAISET EROOTTISET FILMIT

Close Menu